“有机肥产品是否该造粒”、“腐熟度是否应写进标准”、“有机肥能否在运输上享受与化肥同等的优惠政策”……在近日举办的第八届堆肥技术与工程研讨会上，不少企业代表、专家纷纷对有机肥行业标准及不公平待遇提出质疑。
据了解，目前我国有机肥料生产企业约500多家，以精制有机肥料、有机—无机复混肥料和生物有机肥料三类为主。2011年该行业市场规模已达1020亿元，预计2015年将达到1500亿元。
有机肥是否该造粒？
“若将有机肥做成颗粒，成本将提高40%-50%，”甘肃天水一有机肥企副总经理李勇认为，即便不考虑成本，颗粒状有机肥单就效果来说也不一定比粉状好。他认为，把有机肥做成颗粒状完全是得不偿失的事情，并提出应将粉状有机肥作为有机肥的行业标准之一。
6月1日，由农业部发布的新有机肥料标准(NY525-2012)开始实施，其中并未将有机肥料的形状纳入指标。然而，在2009年5月1日开始实施的有机—无机复混肥标准(GB18877-2009)中却对其明确规定：颗粒度百分含量必须大于等于70%。
尽管有机—无机复混肥标准对肥料造粒有了设定，但广东新兴润田肥料有限公司副总经理伍世德对此却不敢苟同。与李勇观点一致，他认为有机—无机复混肥造粒将降低企业生产效率，造成资源浪费。
重庆市万植巨丰生态肥业有限公司工程师陈明元认为，有机肥是否做成颗粒决定权在于市场，即对于经销商来说，颗粒状有机肥因卖点大于普通粉状肥料，因此卖价更高，利润也就更大。同时，黑龙江经销商孙禹也表示在东北、华北等机械化发达地区，粉状肥料的施肥配套设备相当缺乏，“农民只能选用颗粒有机肥”。
而在伍世德看来，是否造粒不可笼统而定，必须依据区域性的种植特点及环境来做相应选择。他以南方种植较多的果树和蔬菜为例，直言果树生产周期长，颗粒效果优于粉状，但种植蔬菜就不一样，粉状肥料的速效性就能体现。除作物养分需求不同，伍世德还提出在经常刮大风的北方及靠海地域，颗粒肥料不容易被风刮走的特性很受农民偏爱。
对此，中国农业大学资源与环境学院教授陈清坦言，尽管市场是引导肥料发展方向的决定因素，但市场也是由身处其中的每一个体共同培育的，应根据农民具体需求来引导市场，规范市场，以提高有机肥产业化水平。
另外，伍世德还表示，目前有机肥料仅能享受免征增值税的优惠政策，在其他税收及运输上并不能享受与化肥同等的优惠政策。尤其是在运输上，有机肥成本太高。运输费用的巨大差异，正在令远离生产地的农户遭受“不平等待遇”，同时也大幅削弱了不少企业产品竞争力。
尽管有机肥新标准对有机质、总养分含量、重金属等方面都较旧版标准提出了更严格的要求，然而在会上仍有许多企业代表及专家认为其还存在进一步修订的空间。“规范的东西太少，没有形成标准体系。”陈明元认为，当前新标准在原料使用规定上显得较混乱。陈明元介绍，市面上有部分有机肥生产企业并没按标准中定义的原料进行生产，因此很多产品所含真正的活性有机质含量根本达不到标准要求，这种情况下，“添加矿物有机碳”成为了产品过检的“秘方”，“这样生产出来的产品质量无法保障”。
与陈明元观点一致，北京市土肥站副站长贾小红也认为，新标准虽然对很多指标要求更为严格，但也存在不少问题。他指出，新标准将测定有机质含量方法的氧化校正系数由旧标准的1修订为1.5，然而在检测时，出现了一些由含碳较高原材料制成的有机肥，其有机质含量超过了100%，“这明显不合理”。
此外，也有业内人士表示，新标准中对于有机质的检测方法，同样也有很大缺陷。据了解，目前检测方法并不能区分有效碳和无效碳，导致无效碳含量高的产品同样可达到有机肥标准要求。对此，有专家建议，可以考虑测定发酵碳，但是测定方法比较麻烦。